U hindert ons in het dienen van de publieke zaak In behandeling genomen onder ID: uH2vv2b-kDHScTX-O3yXwQ Beste burger, Onze maatschappij wordt individualistischer, waardoor mensen de neiging hebben voorbij te gaan aan het gemeenschappelijk belang. Voor gemeenteambtenaren wordt het daardoor moeilijker om de publieke zaak te dienen. U als burger eist steeds assertiever uw gelijk op, maar wie eist het gelijk op namens het collectief? De overheid maakt wetten en regels om de eisen van het collectief te verwoorden, maar dat blijft papier en onpersoonlijk. Misschien goed om stil te staan bij waarom die regels er zijn en wat u zou vinden als u 'aan het andere eind' staat. Een simpel voorbeeld is te hard rijden. Je baalt als je een bekeuring krijgt, maar je weet ook dat hard rijden kan betekenen dat je een spelend kind in gevaar brengt. Als P&O-er merk ik dat ambtenaren daardoor in een spagaat dreigen te komen; wiens belang moet ik nu dienen, de hardrijder of dat spelende kind? Bedenk dus dat een ambtenaar meerdere belangen moet dienen. Met vriendelijke groet, Mariël de Vries beleidsmaker Personeel & Organisatie, gemeente West Maas en Waal De Vries kwalificeerde de burger inzake deze last als: 'egoïstisch (burger bekommert zich niet om publieke zaak)'.

Beantwoord deze last Reeds 20 antwoorden

Burgerloket - Antwoorden

MrHman - 17-October-2006 @ 03:09

Wat een domme stelling heeft u hier. U suggereert en simplificeert hier een directe relatie tussen een boete voor een verkeersovertreding met de veiligheid van die onschuldige kindertjes ? Iedereen weet hier dat die flitsers puur dienen om het staatsapparaat draaiend te houden, dus houdt uzelf vooral niet voor de gek. Wees gewoon eerlijk, want wat is het heerlijk is om uw eigen zak te mogen spekken en vervolgens stiekem uw eigen snelheidsovertredingen bij uw collega te laten seponeren. Waar veel geld te halen valt groeit vaak de wortel van het kwaad vanzelf.

Maarten - 16-October-2006 @ 05:16

Het zou nuttiger zijn om regels te maken als "geen spelende kinderen omverrijden" dan een of andere proxy zoals een maximumsnelheid (alsof op een kind botsen tegen 30 per uur wel OK is!). Wellicht is het ook nuttig kinderen -of hun ouders- te doen inzien dat op straat spelen tig keer gevaarlijker is dan in de achtertuin en hen hun verantwoordelijkheid voor hun eigen leven (cq dat van hun kinderen) te laten opnemen.

Dr. Piet - 15-October-2006 @ 13:12

Er zijn gewoon teveel opvreters en te weinig doeners bij alle overheden. Maar zolang de opvreters in de meerderheid zijn zal dat zo blijven want ze zullen zichzelf niet elimineren!

R.B. - 14-October-2006 @ 13:41

DE REGELS. Ik zal het de burger nog maar een keer uitleggen> regel 1: de ambtenaar heeft altijd gelijk regel 2: in alle andere gevallen treedt regel 1 in werking. Een altijd beter wetende ambtenaar, zie regel 1

peterk - 14-October-2006 @ 00:50

Individuen betalen alle belastingen. Niet het collectief.

janjansendekinderen - 14-October-2006 @ 00:25

Zijn er al volwassen individuen die op eigen benen staan en op gelijkwaardige, democratische wijze samenwerkingsverbanden kunnen aangaan en daarvoor verantwoordelijkheid dragen, of worden wij gezien als de overheid hinderende, ongehoorzame kinderen die met rechtsregels en wetten in de hand moeten worden gehouden ?

R.B. - 13-October-2006 @ 20:05

omschrijving van een burger: - een burger is bijvoorbaat dom; - hij weet nooit van iets; - regels gelden niet voor hem maar altijd voor een ander

Henk - 13-October-2006 @ 17:58

U moet wel bijzonder naief zijn om te denken dat een REGEL tegen 'te hard' rijden, een kind beschermd.

jan - 13-October-2006 @ 17:15

Ik heb de bestuursacademie gedaan toen en ben er toen achter gekomen dat het trage van de ambtenaar vaak niet het systeem is maar de ambtenaar zelf die veelal incapabel zijn.

Paul - 13-October-2006 @ 16:56

Mariël, volgens mij moet jij gewoon een baan zoeken waarin je LOL hebt in je werk, anders ben je straks vroeg oud en zuur.

Cor - 13-October-2006 @ 16:40

De burger en de overheid, zullen ze ooit binnen de juiste verhouding weer tot elkaar komen??? groeten

Tja - 13-October-2006 @ 14:29

"Onze maatschappij wordt individualistischer, waardoor mensen de neiging hebben voorbij te gaan aan het gemeenschappelijk belang" . er zitten ook nadelen aan het kapitalisme waaronder het individualistischer denken van mensen !!! Dus met andere woorden niet zo zeuren je bent al groot !!!

betweter - 13-October-2006 @ 10:40

Het is een overheidsstreven om de burger steeds meer "mondigheid'te geven: waterledingmaatschappijen, electriciteit, uitkeringsinstanties, alles alles alles moet worden geprivatiseerd. Het gemeenschappelijk belang (NUTS) gaat daarbij geheel verloren en winstbejag is wat de overheid ons als voorbeeld toont. In de eerste plaats uitgekookt en gerealiseerd door ambtenaren. Want die hebben Nederland in de periode 1980-2006 verkocht en gaan daar mee door. De keuzedwang voor de burger, met alle problemen, is daarmee groter geworden, daarmee ook de last. Diverse malen hebben onderzoeken dat aangegeven. Dat Nederland daarmee niet leuker is geworden is niet de schuld van de burger, maar een gevolg van de ambtenaren die de politiek verkeerde informatie hebben gegeven, en daarmee in hebzucht voorgaan.

Find out your IP - 13-October-2006 @ 00:16

http://www.givemyip.org what is my ip address? give my ip address [url]http://www.givemyip.org[/url] what is my ip address

Rocky Horror - 12-October-2006 @ 21:53

Politici stellen namens het collectief regels en wetten vast, niet de ambtenaren. De arrogantie alleen al om dat te denken. Ambtenaren zijn er voor de uitvoering en handhaving, bij voorkeur zodanig dat het gericht is op het individu. De uitspraak past bij de voormalige DDR, waar het individu daadwerkelijk ondergeschikt gemaakt werd aan het collectief.

John - 12-October-2006 @ 16:46

U zegt het goed; "De overheid maakt wetten en regels om de eisen van het collectief te verwoorden...". Als u dit inderdaad goed zou doen (geen onzin, willekeur, onduidelijkheid) dan zouden ambtenaren niet zo massaal om diezelfde wetgeving worden bekritiseerd.

KlaasBaas - 12-October-2006 @ 16:24

Ach na 12:30 hindert geen enkele burger u meer op het gemeentehuis. Dan gaan ze dicht. Andere dienstverleners kennen deze tijden niet. Hard rijders hebben hier weinig mee van doen. Flits is boete dus accept-giro. Ben je het er niet mee eens, laat je het voorkomen. Hier zit ook een ambtenaren apparaat achter maar wel een heel andere tak van sport. In de sport die u beoefend hoeft u helemaal geen afweging te maken om te kiezen voor de "hard rijder" dan wel de andere partij. Maw raar voorbeeld.

Peter - 12-October-2006 @ 16:17

Mee eens, de overheid en dus de ambtenaren zijn er om de publieke zaak, lees het algemeen belang te dienen. Steeds meer burgers kennen hoe begrijpelijk ook, maar één belang en dat is hun eigen belang. Het alternatief is: Schaf de democratie af en laat het recht van de sterkste gelden. Willen we dat ? Nee toch.

Cal - 12-October-2006 @ 16:03

Ook de gemeente zou er eens stil bij kunnen staan waarom er regels zijn. Uw voorbeeld over te hard rijden is erg aardig, en overdag zeker valide. Anderzijds, waarom mag ik 's avonds laat over bijv. de A16 wat harder rijden; waarom staan er op allerlei plaatsen verkeerslichten aan midden in de nacht; waarom zijn er snelheids beperkingen bij wegwerkzaamheden als er niemand werkt? Kijk, als U van de burger verwacht dat hij zich aan de regels houdt, dan moeten die regels ook zin hebben.

ed - 12-October-2006 @ 15:52

Wat een absurde stelling: "U hindert ons" Onderbouw die maar eens. Ik zie geen enkel argument. En: blijkbaar beseft u niet dat wij dagelijks door de overheid gehinderd worden. In alles. Wordt toch eens wakker