Nieuwe bewoners moeten hun mond houden In behandeling genomen onder ID: fZxDbarWHWZZPnpYJFXuAQ Beste burger, Als u in een uitgaanscentrum gaat wonen, moet u niet gaan klagen over geluidsoverlast. Toch doet u dat! En ik moet dan weer op uw klacht reageren en de ondernemer aanpakken. Terwijl hij daar al veel eerder gevestigd was. Daarom één advies. Voor u ergens gaat wonen, informeer dan even naar de omgevingssituatie. Want als het 's winters helemaal uitgestorven is en er allemaal pandjes zonder ramen zijn, zou het zo maar eens kunnen dat het 's zomers heel druk is: die pandjes zijn namelijk vaak disco's. Verhuis daarom pas als u vrede kunt hebben met de minder leuke dingen in uw toekomstige leefomgeving. Dat voorkomt dwangsommen voor ondernemers, omdat één burger zo nodig moet klagen. Met vriendelijke groet, Lilian van Breda milieuhandhaver bij een gemeente Van Breda kwalificeerde de burger inzake deze last als: 'egoïstisch (burger bekommert zich niet om publieke zaak)'. Gegevens in deze last zijn om privacyredenen gefingeerd

Beantwoord deze last Reeds 12 antwoorden

Burgerloket - Antwoorden

Frank - 9-March-2010 @ 14:06

Het hangt van de mate van overlast af. Als de burger kleine kindjes heeft, dan is het niet verstandig bij een disco te wonen. Is dit niet het geval, kunnen afspraken tussen de ondernemer en omwonenden om overlast te beperken heel vruchtbaar zijn. Denk aan het aankondigen van geluidsontheffingen en het wegsturen van mensen die na bezoek voor de deur rondhangen.

dmace - 30-October-2006 @ 15:05

Natuurlijk heeft U gelijk om te stellen dat iemand ook naar de buurt moet kijken waar hij/zij gaat wonen. Ook moet daarbij worden gelet op eventuele feestdagen waarbij er meer overlast kan zijn. Toch mag een horeca-gelegenheid geen regels overschrijden. En om die regels te handhaven bent U er natuurlijk. "Het recht van de eerste" is in Nederland geen norm om mee werken, of kunnen dan ook al die irritante allochtone hangjongeren teruggestuurd worden? Dat bedoel ik :-)

nog een handhaver - 27-October-2006 @ 10:41

Natuurlijk moeten burgers eerst naar de omgeving kijken als ze een woning willen betrekken. Maar het is natuurlijk wel zo dat een horecagelegenheid gewoon moet voldoen aan de geluidvoorschriften uit de van toepassing zijnde wetgeving, nieuwe bewoners of niet.

Djeba - 18-October-2006 @ 23:45

Inderdaad, gewoon niet gaan wonen naast een cafe of uitgaanscentrum als je niet van drukte en muziek houdt. De ondernemers die al jarenlang daar hun bedrijf hebben hoeven niet te boeten voor uw slechte keus van woonomgeving. Ga gewoon ergens wonen waar de omgeving u wel aanstaat en zeur niet. Ontneem de ondernemers hun broodwinning niet dooor al uw klachten en zeuren. Gelukkig dat de Gemeente Breda er ook zo over denkt. De gemeente Den Bosch regelt het heel anders, die zet gewoon de ondernemer op straat en geeft elke neiuwe bewoner groot gelijk als ze niet naast een cafe willen wonen, ook al hebben ze dat nu juist wel gedaan en stond dat cafe er al tientallen jaren open en bloot met uithangreclame en al.

Napoleon Bonaparte - 18-October-2006 @ 13:51

Inderdaad, niet zeuren, de omgeving was er eerder had je daar maar niet moeten gaan wonen. Hetzelfde geldt voor wijken bij Vliegvelden die er al sinds WOII of langer liggen. Dat wéét je, zoniet dan ben je gewoon niet slim geweest bij de aankoop van de woning, sterker nog, het getuigt van je reinste onnozelheid.

Visitor - 18-October-2006 @ 00:14

Volgens mij wordt er pas echt iets met een klacht gedaan als er draagkracht voor deze is. En dat lijkt me ook heel logisch, anders ben je niet echt efficient bezig. Vedrer geef ik je groot gelijk dat mensen niet zo gauw moeten klagen als ze in een uitgaansgebied gaan wonen.

Bodosan - 16-October-2006 @ 11:18

Oh ja in de Amsterdamse woningloterij kun je precies bepalen waar je terecht komt. Wel wat jaartjes wachten hoor. Of gaat het hier alleen maar over kopers? Overlast is overlast en niemand heeft daar een privilege op. Ook een nachtclub/disco/café heeft zich aan de regels te houden. Waarom is de nieuwe bewoner het criterium? waarom niet de oude? Hoe lang staan die woonhuizen er al? Kortom er is geen last, alleen in het oog van de lastdrager.

Ook een handhaver - 16-October-2006 @ 10:52

Helemaal mee eens! Het is belacherlijk dat burgers die naast een kroeg gaan wonen die er al decenia lang is gaan klagen over deze kroeg ze wisten immers dat deze er was hadden ze maar een andere woning uit moeten zoeken. niet naast de kroeg. Het zelfde met al die beter bemiddelde hollanders die zonodig op het platteland moeten gaan wonen zo leuk tussen de koeien en zo vrij in de weilanden. Bedenk dan van te voren dat die koeien bij een bedrijf horen. en ja dat bedrijf dat stinkwel eens dat is inherend aan de agrarische sector. Als je geen landelijke luchtjes kunt toleren moet je niet op het platteland gaan wonen.

Piet - 15-October-2006 @ 14:54

Toemaar, en nu krijgen ambtenaren ook al voorrang bij het toewijzen van woningen. Je zal ook wel van mening zijn, dat ambtenaren voorrang krijgen bij het vinden van de ideale levenspartner. De overschotjes zijn voor de niet- ambtenaren. Jippie, je leeft in een fantasiewereld.

Visitor - 15-October-2006 @ 13:50

Jippe dat is echt onzin. Overheidspersoneel krijgt echt geen voorrang bij het toewijzen van woningen. Ik heb mij eerder ook ingeschreven op een nieuwbouwproject en heb GEEN woning gekregen simpelweg omdat ik niet lang genoeg ingeschreven stond als woningzoekende in de regio.

Jippe - 15-October-2006 @ 13:10

Ik zal wel willen, naar een rustiger omgeving gaan. Maar als ik me inschrijf op bouwprojecten, dan zie heel veel ambtenaren mij voorgaan. Die krijgen de woningen. Dus ik ga echt niet zeuren bij u over geluidshinder, maar wel over de corruptie in het ambtenarenbestel.

Che_Cuevara - 15-October-2006 @ 02:57

U heeft gelijk. Geef eerlijk toe dat ik dit niet graag zeg maar in deze moet ik u echt wel gelijk geven.